近日，京東與蘇寧互懟事件在經(jīng)過(guò)幾天的持續(xù)發(fā)酵后，已鬧得滿城風(fēng)雨。雙方你來(lái)我往，打得熱鬧。這是繼菜鳥網(wǎng)絡(luò)與順豐速運(yùn)之爭(zhēng)后的又一場(chǎng)賺足眼球的“大戰(zhàn)”，有譴責(zé)、有站隊(duì)、有控訴、有圍觀……顯然，平臺(tái)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熾化，未來(lái)依托于平臺(tái)的企業(yè)或?qū)⒊蔀檎娟?duì)中的一份子，也或?qū)?ldquo;任人擺布”。

　　只是為何非強(qiáng)迫用戶站隊(duì)，而不是自由選擇，服務(wù)型企業(yè)能否做大做強(qiáng)、是否被淘汰，難道不應(yīng)該是市場(chǎng)說(shuō)了算嗎?

　　蘇寧PK京東

　　通過(guò)梳理，此事的“來(lái)龍去脈”大致如下：

　　7月20日，天天快遞被京東“封殺”，理由是投訴較多、服務(wù)質(zhì)量下滑;當(dāng)天，天天快遞官方發(fā)布聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)京東擾亂市場(chǎng)秩序的行為。7月21日，有消息稱天天快遞已就此事向國(guó)家郵政局發(fā)起“申訴”。7月22日，天天快遞的“東家”蘇寧物流開始參與公開譴責(zé)京東。

　　7月24日上午，蘇寧云商集團(tuán)副董事長(zhǎng)孫為民發(fā)表《京東，可以做錯(cuò)，但不能作惡》一文，直言天天快遞被“封殺”的原因是蘇寧投資了天天快遞;當(dāng)天下午，京東發(fā)言人予以回應(yīng)，并發(fā)表了《請(qǐng)收起您的玻璃心!》一文，表示將定期根據(jù)快遞公司服務(wù)質(zhì)量，去蕪存菁;當(dāng)晚，蘇寧發(fā)表《致京東：別自絕于物流同行》一文予以反擊，表示京東封殺快遞公司的目的就是保護(hù)自己的物流。

　　同時(shí)，一則新的消息顯示，京東商家收到了來(lái)自京東的“關(guān)于使用平臺(tái)推薦快遞的通知”，其中京東自己的物流被排在推薦名單的第一位，通知同時(shí)建議商家，于7月底之前與服務(wù)質(zhì)量好的京東物流、順豐、中通、韻達(dá)、申通達(dá)成合作，以免影響消費(fèi)者的購(gòu)物體驗(yàn)。在這則通知中，包括郵政EMS、圓通等諸多知名快遞都被排除在外。圓通對(duì)此回應(yīng)稱，反對(duì)一切依靠平臺(tái)霸權(quán)強(qiáng)迫站隊(duì)、清除異己的行為。百世快遞也于7月25日發(fā)聲稱，“商業(yè)協(xié)作應(yīng)公平公正，開放共享才能共贏”。

　　京東暫停天天快遞服務(wù)一事發(fā)展至此，顯然已不再是一家快遞公司和一個(gè)電商平臺(tái)之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　關(guān)系交錯(cuò)復(fù)雜，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身

　　此次事件從發(fā)生至今，造成的影響越來(lái)越廣，參與的企業(yè)也逐漸增多。從最先的京東、天天快遞，到蘇寧因“護(hù)犢”而加入大戰(zhàn)，再到后續(xù)的圓通參與混戰(zhàn)，又一場(chǎng)站隊(duì)“戲碼”上演。因此，有人認(rèn)為此次京東打著“末位淘汰”的旗號(hào)在打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、清除異己的同時(shí)，也在梳理、加強(qiáng)自己站隊(duì)的實(shí)力。在這場(chǎng)圍繞天天快遞的糾紛背后，蘇寧與京東的互懟只是表象，實(shí)際則為阿里平臺(tái)與京東平臺(tái)的較量。

　　眾所周知，天天快遞的“幕后老大”是蘇寧，蘇寧的背后是其第二大股東——阿里巴巴(早在2015年8月10日，阿里就宣布投資約283億元參與蘇寧云商的非公開發(fā)行股份，占發(fā)行后總股本的19.99%，成為蘇寧云商的第二大股東)，其合作伙伴還有阿里系的菜鳥聯(lián)盟。

　　不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)阿里巴巴、菜鳥聯(lián)盟、京東、蘇寧以及順豐、通達(dá)系、天天快遞等電商、快遞企業(yè)，以及騰訊、網(wǎng)易、美團(tuán)、百度等互聯(lián)、外賣等平臺(tái)，它們之間或交叉持股，或是正在兼并重組、或是戰(zhàn)略合作、或是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)頭，或有有共同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手……關(guān)系交錯(cuò)復(fù)雜，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。

　　如此來(lái)看，京東“牽了”天天快遞“這一發(fā)”，就相當(dāng)于了動(dòng)了其背后利益相關(guān)方的“奶酪”。所以，無(wú)論是6月初的“豐鳥大戰(zhàn)”，還是現(xiàn)今的“京蘇互懟”，一有利益矛盾便會(huì)誘發(fā)企業(yè)“站隊(duì)”，“跳出來(lái)”聲援、譴責(zé)、表立場(chǎng)。

　　而在這一場(chǎng)電商物流的博弈中，顯然蘇寧快遞、天天快遞、百世乃至圓通都站到了統(tǒng)一戰(zhàn)線上，而在這背后不免讓人聯(lián)想到阿里和菜鳥。

　　京東與阿里間不對(duì)付早已人盡皆知。如今面臨阿里“菜鳥聯(lián)盟”的“咄咄逼人”，以及天貓、蘇寧平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，京東不僅想在電商平臺(tái)上與之抗?fàn)?，也欲在物流上有所?yīng)對(duì)。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，此次通過(guò)“末位淘汰”踢走天天快遞，或是舉措之一。就如菜鳥網(wǎng)絡(luò)不會(huì)允許京東物流進(jìn)入體系一樣，京東也同樣不會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在于自己體系內(nèi)，清退出場(chǎng)是必然的結(jié)果。而天天快遞身上有了阿里、菜鳥的“烙印”，被京東“選中封殺”便在意料之中。

　　但在開放市場(chǎng)，服務(wù)行業(yè)中，應(yīng)讓消費(fèi)者、用戶去選擇，而不是強(qiáng)迫或刻意引導(dǎo)用戶選擇。因?yàn)?，服?wù)是由市場(chǎng)做主導(dǎo)的，而不是由企業(yè)主導(dǎo)的。而這一場(chǎng)平臺(tái)間的較量不覺(jué)讓人們感嘆，“平臺(tái)為王”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)?

　　電商平臺(tái)面前，快遞的弱勢(shì)地位太明顯

　　隨著電商的發(fā)展，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、物流企業(yè)獲得了很大的發(fā)展空間。當(dāng)前社會(huì)，“足不出戶購(gòu)天下”已成為一種便捷的生活方式與購(gòu)物習(xí)慣。這一習(xí)慣形成，電商平臺(tái)更新迭代、物流體系的不斷完善，功不可沒(méi)。不可否認(rèn)，電商平臺(tái)有權(quán)利、更有義務(wù)通過(guò)綜合測(cè)評(píng)、查找問(wèn)題、監(jiān)督改正等方式，提高平臺(tái)物流服務(wù)的整體水平。

　　這不僅是對(duì)平臺(tái)聲譽(yù)的維護(hù)，更是對(duì)平臺(tái)商戶、消費(fèi)者的負(fù)責(zé);而服務(wù)電商平臺(tái)的快遞、物流企業(yè)也有監(jiān)督網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品、保障服務(wù)的義務(wù)與責(zé)任。因此兩者應(yīng)是相互把關(guān)、監(jiān)督，且相互獨(dú)立的關(guān)系，也正是這種關(guān)系，整個(gè)電商行業(yè)從線上到線下不斷完善的方式。

　　但事實(shí)卻不是如此，在電商平臺(tái)面前，快遞的弱勢(shì)地位太明顯。而電商平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)與物流企業(yè)間的紛爭(zhēng)，受到影響的往往是平臺(tái)商家和消費(fèi)者的權(quán)益，因?yàn)楦鞔笳娟?duì)下，商家用戶需要前置鮮明，而消費(fèi)者則被迫接受紛爭(zhēng)帶來(lái)后果。

　　其實(shí)，在中國(guó)的市場(chǎng)中，隨著人們消費(fèi)能力的提升，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度逐漸降低，越來(lái)越重視服務(wù)在消費(fèi)過(guò)程中的影響。因此，在過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量下，高品質(zhì)的服務(wù)只會(huì)為平臺(tái)錦上添花，贏得更多商家和消費(fèi)者的認(rèn)可，獲得更多的市場(chǎng)份額。而這，也應(yīng)該是各企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注點(diǎn)，以及贏得競(jìng)爭(zhēng)的“不二法門”。

　　市場(chǎng)就如大海，有“自凈能力”。而這種能力來(lái)自消費(fèi)者對(duì)企業(yè)整體服務(wù)的判斷與評(píng)價(jià)。孰優(yōu)孰劣，市場(chǎng)終究會(huì)給出一個(gè)答案。只是，無(wú)論是物流企業(yè)還是電商平臺(tái)企業(yè)，都不可通過(guò)任何一種方式“裹挾”這一能力。

　　來(lái)源：物流時(shí)代周刊