當(dāng)沒有補(bǔ)貼甚至要對每一單的配送費(fèi)用抽傭時，可能會很尷尬地發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)的配送大軍一瞬間仿佛人間蒸發(fā)了。配送是個風(fēng)里來雨里去的辛苦活，一旦配送費(fèi)不及配送騎手的心理預(yù)期時，他們會選擇不接單或者不干。

當(dāng)遇上惡劣天氣，訂單爆棚而運(yùn)力不足，商戶又無法自己配送時，外賣平臺的選擇無奈之余略顯霸氣---直接取消消費(fèi)者的訂單。

對于消費(fèi)者來說，他不會介意在哪個平臺上下單。他在意的是餐品的質(zhì)量、價格和送達(dá)時間。如果有誰能提供比現(xiàn)在外賣平臺更好的餐品、更實(shí)惠的價格、更好的配送服務(wù)。那么，他才不會念及外賣平臺曾經(jīng)燒了多少真金白銀的舊情，他們的離去是動動腳趾頭都能想到的。

讓我們回歸現(xiàn)實(shí)，透過外賣平臺日均千萬訂單量的繁榮表面，用數(shù)據(jù)來解讀兩個問題。1)、外賣變貴了，商戶的利潤卻更薄了。2)、配送騎手為什么拼命闖紅燈。

我們截取了一張消費(fèi)訂單。

菜價24元，餐盒費(fèi)4元，消費(fèi)者實(shí)付27元，其中支付配送費(fèi)7元。商戶承擔(dān)滿25減8的活動補(bǔ)貼8元，平臺服務(wù)費(fèi)3.5元，商戶本單收入16.5元，眾包配送騎手本單收入15.9元。

商戶不會做虧本的生意。他會按實(shí)際所得16.5元倒推核算成本。也就是說，消費(fèi)者花27元得到的是商戶原本只賣16.5元的餐品。消費(fèi)者是不是覺得有些小貴?

乍看上去，外賣平臺簡直就是萬惡的舊社會，拿走了10.5元近百分之四十的費(fèi)用。實(shí)際上，外賣平臺比竇娥還冤，它拿走的10.5元還不夠支付配送騎手15.9元的配送費(fèi)。

配送騎手送一單(6公里)就要15.9元是不是很貴呢?我們再來算一筆賬。騎手送這一單，從到店取餐到最后送達(dá)，大約需要30分鐘左右，一小時送2單的收入是30元左右。按前文的財務(wù)模型推算，一天6小時是180元左右。

風(fēng)里來雨里去，月薪5000顯然談不上高薪。何況這15.9元的收入里還有來自外賣平臺或是眾包配送平臺的補(bǔ)貼。一旦取消補(bǔ)貼，要么消費(fèi)者在支付了7元配送費(fèi)的基礎(chǔ)上再多出幾塊錢，要么商戶多出這幾塊錢。顯然，這兩者都不愿多出這筆費(fèi)用。

那么，騎手這一單的真實(shí)收入應(yīng)該在8元左右。一個小時16元，一天6個小時不到100元，一個月3000元左右上哪去招配送騎手?

真實(shí)情況是，在高峰期，騎手往往會同時接3、4單(有時是不想接都不行，調(diào)度平臺會硬派給你)。也就是說，騎手需要在40分鐘左右的時間里，分別去3、4家不同的店里取餐，然后再分送到3、4個不同的地方。在這期間，哪怕其中一家店出餐慢了，或是多等了幾分鐘電梯，騎手唯一能做的，就是一路狂奔。

那些認(rèn)為騎手闖紅燈都是因?yàn)榻煌ǚㄒ?guī)意識淡薄，認(rèn)為只要加強(qiáng)監(jiān)管、加大對騎手處罰力度就可以湊效的人是站著說話不腰疼。送遲了，消費(fèi)者一個差評，騎手有可能幾天白干。生命誠然可貴，但生命也要吃飯。

騎手用自己的汗水、自己的勤勞付出去改善生活，值得我們的尊重和肯定。但是倘若因此而要付出血的甚至是生命的代價，那么我們首先要做的，不是簡單粗暴地去譴責(zé)騎手，而是應(yīng)該更多的去反思、去剖析造成這種后果背后的前因后果及制度因素。改善生活的愿景不能以失去生命作為代價。

外賣貴了，商戶利潤薄了，外賣平臺燒錢不止，配送騎手甚至需要拿生命去拼去搏，這一系列的問題該如何去破解呢?

讓我們靜下心來，回歸商業(yè)本質(zhì)。所有的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都將是一種科技進(jìn)步所誕生的工具，一個可以幫助我們提高效率降低成本的工具。外賣O2O的核心價值不是APP，不是外賣平臺，而是怎樣充分地利用這個APP提高效率、降低成本。

商戶的成本

商戶減少了部分房租、人力成本，增加了流量獲取、包裝及配送成本。開源之外就是節(jié)流。降低商戶的綜合經(jīng)營成本，讓商戶有錢掙的同時，也為消費(fèi)者獲得相對價廉物美的食品奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

食云集、熊貓星廚、吉刻聯(lián)盟等共享廚房的價值就在于降低商戶的經(jīng)營成本。一方面，通過統(tǒng)一的符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的空間設(shè)計，從源頭上確保食品的安全，另一方面，通過空間的共享降低商戶的房租成本，以及品牌外賣異地擴(kuò)張的開店成本。

至于食云集等共享廚房是不是應(yīng)該自建配送，這一點(diǎn)是有爭議的。有人認(rèn)為做配送太重，初創(chuàng)者應(yīng)該簡單專注。

我個人認(rèn)為，共享廚房如果不涉及配送，還是難逃二房東的局限，其價值也將大打折扣。因?yàn)閷τ谏虘魜碚f，其最大的成本其實(shí)是配送的成本。相對于30元左右的餐品來說，8元的配送成本實(shí)在是太高了。而共享廚房原本是擁有可以降低配送成本的天然優(yōu)勢的。

相對于外賣平臺的多點(diǎn)取餐再分送多點(diǎn)，共享廚房擁有單點(diǎn)取餐分送多點(diǎn)的天然優(yōu)勢。單點(diǎn)取餐，集合訂單配送成為可能，騎手也不用到3、4家店去取餐。讓騎手分送時更從容些。只要時間來的及，誰不知道要珍惜生命?!當(dāng)騎手在同等的單位時間里可以多送幾單，騎手的收入增加的同時也可以有效地降低配送成本。

如果說現(xiàn)在以外賣平臺為主導(dǎo)的外賣格局是外賣O2O的1.0版本的話，那么，外賣O2O的2.0版本將會是：外賣平臺+食云集等共享廚房(遴選多品類優(yōu)質(zhì)商戶入駐)+自建的即時配送網(wǎng)。

我們以最小的一個單位，3公里區(qū)域范圍分析。線下也許會有100家蘭州拉面館。那么，作為網(wǎng)上的美食商城，是不是要把這100家都搬到線上呢?即便是都搬到線上，活的好的有生意的可能還是其中2、3家。那么，我們所要做的，就是遴選出這么2、3家拉面館入駐共享廚房。

其它品類以此類推。共享廚房共享配送，進(jìn)一步降低商戶的綜合經(jīng)營成本。

所有的到家服務(wù)都必須面對配送成本這個問題，當(dāng)單量不足于覆蓋配送成本時，自建配送就尤如千斤重?fù)?dān)。當(dāng)所有的到家服務(wù)(比如生鮮、洗衣)都可以共享這張即時配送網(wǎng)時，這張即時配送網(wǎng)將成為最大的一筆財富。而外賣O2O的核心價值就在于構(gòu)建了一條連接千萬消費(fèi)者的通道。

如果說微信是人與人的連接，那么，外賣O2O將是人與服務(wù)的連接。

作者: 筷玩思維-徐暢盛